法国案例：投资合同存在腐败，投资仲裁裁决应予以撤销
2021年5月巴黎上诉法院以涉及腐败为由撤销了投资仲裁庭就Webcor v. Gabon一案作出的裁决。2022年4月5日，巴黎上诉法院再次以腐败为由撤销了投资仲裁庭就 Le Groupement Santullo Sericom Gabon v. Gabon一案作出的裁决。这对于投资者及代理人而言都是重要的启示。
2022年4月5日，巴黎上诉法院撤销国际商会仲裁庭就 Le Groupement Santullo Sericom Gabon v. Gabon一案作出的裁决，原因是有足够证据证明投资的基础合同存在腐败。
本案案情简介
2019年11月19日，由塞巴斯蒂安-贝松（首席仲裁员）、查尔斯-贾罗松（申请人指定）和巴顿-莱古姆（加蓬共和国指定）三名仲裁员组成的国际商会仲裁庭裁决加蓬共和国对若干建筑项目应承担付款责任，金额约为1.37亿欧元。加蓬共和国提出相关合同存在腐败的抗辩，但未能为仲裁庭所采信。
加蓬共和国向仲裁地所在法院巴黎上诉法院申请撤销上述仲裁裁决。
法院认定及处理
在撤销仲裁裁决程序中，投资者Santullo提出异议，认为加蓬共和国提出若干证据和文件超过举证期限，侵犯了投资者的正当程序权利。但法院未采纳这一抗辩，法院指出，这些证据在较早的时候不存在，因此不可能在以前的时候出示；或者系回应投资者的最新指控，因此仍属及时提交；或虽超期提交，但最终仍被投资者Santullo质证过。法院认为，如果证据是为了支持加蓬共和国关于裁决违反国际公共政策的抗辩，应予以准许，其原话是"提供与[所称违反行为]有关的任何要素（即使是据称的），对于在法院进行充分辩论是有益和必要的"。因此，法院认为，不应驳回这一证据， 但其证明力仍需结合具体案情进行评估。
本案中加蓬唯一撤销理由为违反国际公共政策，法院认为，公共政策包括打击腐败，并进一步指出，法院既不受仲裁庭在这方面的查明结果的约束，也不受仲裁庭面前的证据和论点的约束。加蓬的证据包括裁决作出后产生的证据，特别是前基础设施部长及其顾问签署的某些认罪书，讲述了投资者Santullo曾贿赂他们以获得与相关建设项目有关的一些好处。然而，法院指出，这位前部长的认罪是在联合国任意拘留问题工作组发现该部长人权屡受侵犯后获得的。其他证据也证明了加蓬当局和调查人员经常使用酷刑。此外，在这次非法取证之前，该部长一直否认有任何腐败行为。法院援引排除通过酷刑或违反人类尊严获得的证据的可接受性的国际法准则（包括欧洲人权法院的判例），认为不能仅靠这些证据定罪。
然而，法院认为，加蓬收集的其余证据足以证明存在腐败以及由此产生的对国际公共政策的违反。法院特别指出，所有的合同都是由同一位部长签署的，没有组织招标，而且价格比其他类似项目要高。虽然投资者Santullo对专家报告提出异议，但未能提出反驳专家意见。此外，加蓬共和国的刑事调查证明，该部长的银行账户在相关时刻收到了大量的现金流入，这与其公务员工资不成比例。同时，Santullo当地账户显示了大量的现金流出。其他证人证据（包括Santullo当地会计的证据）也证实了该部长被指控的腐败行为。法院进一步指出，在瑞士，针对Santullo先生（2018年去世）的腐败指控的刑事诉讼正在进行中。
对于法国法官来说，这些因素符合腐败的"足够严重、准确和一致的迹象"，因此，维持裁决将违反国际公共政策，裁决应予以撤销
本案启示
本案是在不到一年的时间里，针对加蓬共和国的投资仲裁裁决第二次以腐败为由被撤销，此前巴黎上诉法院在2021年5月同样以腐败为由撤销了投资仲裁庭就Webcor v. Gabon案作出的裁决，本案显示了法国法院对于腐败的零容忍态度，也显示了在国际公共政策审查中，法国法院往往不受仲裁庭查明事实以及认定的限制，有权作出独立的审查及认定。但腐败抗辩中，东道国依赖的证据可能是通过非法手段获取的，基于通过酷刑或违反人类尊严获得的证据的可接受性的国际法准则，对此类证据则不应准许。
关于腐败问题作为国际商事仲裁和投资仲裁中的抗辩能否成立，对合同以及裁决有何影响，一直是热议的焦点。如下案例：
法国案例：涉及腐败，中企ICC胜诉裁决被不予执行：2019年5月28日，巴黎上诉法院对中国香港咨询公司亚历山大兄弟有限公司（Alexander Brothers Ltd，下称ABL公司）取得的ICC胜诉裁决不予执行，并命令ABL退还阿尔斯通支付的所有款项，理由是执行该裁决将会奖励腐败行为。
巴黎上诉法院案例：投资者赠送礼物涉及腐败，ICC仲裁裁决被撤销：2021年5月25日，巴黎上诉法院就加蓬共和国诉Webcor公司案作出判决，撤销ICC仲裁庭仲裁裁决，原因是Webcor公司与加蓬及利伯维尔谈判一项重要协议时，向利伯维尔市长赠送了结婚礼物，构成了 "腐败协议"，因此，应以违反公共政策原因撤销由此产生的仲裁裁决。
荷兰最高院一锤定音！因涉及腐败被撤销ICC仲裁裁决恢复效力：2021年6月16日，荷兰最高法院就Wells v Bariven (ECLI:NL:HR:2021:1171)一案作出判决，撤销荷兰海牙上诉法院以涉及腐败为由撤销ICC裁决的判决。此前，2019年10月29日，荷兰海牙上诉法院在Bariven S.A. v Wells Ultimate Service LLC (ECLI:NL:GHDHA:2019:2677) 一案中认定案涉推进引擎协议是通过腐败取得的，且相关ICC仲裁裁决违反公共秩序，应当予以撤销。
被法国不予执行后，香港企业涉腐败ICC胜诉裁决在英国起死回生！：2020年6月18日，英国高等法院商事庭作出判决，驳回阿尔斯通公司不予执行ICC仲裁裁决的申请。
英国最高院案例：江苏沙钢诉海航保函纠纷案：2020年8月5日，英国最高院就Shagang Shipping Company Ltd (in liquidation) (Appellant) v HNA Group Company Ltd (Respondent)[2020] UKSC 34案件作出判决，撤销上诉法院判决，维持高等法院判决。本案是2020年6月18日英国高等法院Alexander Brothers Ltd (Hong Kong SAR) v Alstom Transport SA & Anor [2020] EWHC 1584 (Comm) (18 June 2020)一案判决，英国法院审理涉华案件中关于合同与腐败问题的又一重要实例，且层级更高，具有重要指导意义。
英国案例：初步证明存在受贿，撤裁申请虽超期提出，仍可受理！：2020年9月4日，英国高等法院批准了尼日利亚关于撤销仲裁裁决的延期申请。该案中，距裁决作出已三年半，超过了英国《1996年仲裁法》规定的28天期限。法官认为，尼日利亚有证据初步证明存在受贿、伪证等问题，可以构成延期的理由，并准许了尼日利亚的延期申请。
法国最高院案例：投资仲裁裁决牵涉洗钱，裁决应予以撤销：2022年3月23日，法国最高上诉法院（The French Cour de cassation ）驳回了上诉人Valeri Belokon的申请，维持了巴黎上诉法院的撤销仲裁裁决判决。原判决认为，外国投资者从事洗钱活动，维持该裁决将使投资者从洗钱这一犯罪活动中获益，并最终撤销了该仲裁裁决。